пятница, 21 сентября 2012 г.

Как все токи выглядел Русский князь Святослав Игоревич

Не давно наткнулся на картину, посвященную юбилею разгрома Хазарии князем Святославом,при беглом просмотре данной картины,я сразу и не понял, что персонаж на первом плане, который похож на запорожского казака или тюрка-кочевника выдается за князя Святослава.Я как-то привык не обращать внимания на современные картины,которые противоречат историческим событиям а порой содержат полный бред,но тут я просто остолбенел.Я прекрасно понимаю нацыональноозабоченых политиков и им сочувствующих,что им очень бы хотелось видеть князя Святослава в облике запорожского казака,но всему должен быть предел,или как говорится ,меру надо знать.Желание иметь нам Украинцам древнее происхождение,парой приводит к маразму и глупости.Окрыленные процессам не зависимости в начале девяностых,некоторые нацыональноозабоченные историки, бросились переиначивать историю и поискам хоть каких нибудь доказательств о древнем происхождении Украинцев, и по этому многим племенам древней Руси, пришлось на себя примерять шаровары и вышиванку с чуб,такая же участь не обошла стороной даже античных героев,Геракла и ему подобных,ведь чего мелочится, когда на кону  национальная идея.Только вот после таких изысканий, страдает история,и кто знает что от нее останется,если каждый будет выдумывать и переиначивать пусть и в угоду лучших потреотических побуждений.Вот Микола Томенко на канале ТВI, вообще заявил,что мы Украинцы потомки Хазар,и что теперь получается?Мы сами себя разбили??
Вот что может получится,если все кому не лень, будет трактовать историю как на ум взбредет.Возвращаясь к злосчастной картине, хотелось бы отметить,что оказывается к юбилею разгрома Хазарии князем Святославом, в интернете широко распространились баннеры с изображением Святослава в таком виде.Память о славных деяниях великого русского князя и полководца дело исключительно хорошее, но меня крайне огорчал тот факт, что большая часть изображений Святослава показывала не русского правителя, а какого-то тюрка-кочевника,по какой то нелепой исторической ошибке,не мог так выглядеть князь Киева и полководцем русской дружины.

И все же,как в действительности выглядел Святослав и насколько это соответствует расхожему облику князя, рас тиражированному в сотнях картин. Скажу сразу,та внешность Святослава,которая столь известна сейчас,появилась скорее как политическая акция,чем как результат научного исследования. И появилась она сравнительно недавно. Еще сто лет назад никто не стал бы рисовать Святослава в облике запорожского казака с бритой головой, чубом и длинными вислыми усами. Если мы посмотрим на скульптуру князя на памятнике «Тысячелетия России» в Новгороде или на его портреты-миниатюры из древнерусских летописей то на них изображен русский князь, внешность которого не вызывает у меня сомнений культурно-цивилизационного диссонанса. 

Однако «новый» Святослав очень прочно укрепился в массовом сознании за последние десятилетия. Сложно сказать, кто же в действительности был автором такой оригинальной «реконструкции», но известно, что у его истоков стоял академик Б.А. Рыбаков хороший историк, склонный при этом к излишнему полету фантазии. Именно у него появилось упоминание о том, что облик Святослава отсылает нас к позднейшему облику украинского казачества, сохранившему, дескать, традиции Киевской Руси до Нового времени. Но очевидно, что радикальному антинорманисту Рыбакову необходимо было любым способом обозначить отличие русов от германцев и скандинавов для чего прическа и усы в «казацком стиле» подходили как нельзя лучше.Но только вот незадача , Рыбаков забыл,что в те времена казаков не было и не могло быть, тем более такого понятия как Украина.

И что самое интересное, что такая теория противоречит другой основополагающей идее Рыбакова об автохтонности славян и связи их с скифскими культурами расположенными в северном Причерноморье, так как традиционная прическа скифов как раз удивительно похожа на прическу славян и германцев и представляет собой стриженые волосы умеренной длины на голове, а также бороду. Несмотря на это идея «князя-козака» пошла в народ, обосновавшись в среде украинских националистов, которые решили присвоить себе русских князей Киева, назвав их князьями украинскими, которые не имеют ничего общего с «москальскими» князьями северной Руси, ведь князья «москалей» никогда не брили голову и не носили оселедец. и что конечно же вызывает только смех, конечно же голову не брили и оселедец не носили и не могли Варяги себе позволить такого рода прически .
В результате в современной Украине новый стиль изображения Святослава стал фактически каноническим. От портрета до памятника все средства пропаганды искусством пошли в ход, чтобы затвердить в массовой памяти - Святослав брил голову, носил усы и никак иначе. К сожалению, в результате русский князь предстает перед нами с типично азиатской прической, широчайшие распространенной среди кочевников Великой степи, тюрком, а не русским. Для большего сходства с украинским антропологическим типом Святослава наделили динарскими чертами лица, которые никогда не были представлены в русском народе, зато весьма распространены среди украинцев.Это обусловлено тем, что земли современной Украины после разорения татарами были повторно заселены переселенцами с Балкан, среди которых очень распространена динарская раса. Смешавшись с остатками русского населения, пришлые динарцы , усвоив при этом славянский язык и что самок интересное,постоянная миграция племен и словенских народов по всей территории Руси установит первоначальную принадлежность не возможно . Казаки в свою очередь приобрели привычку брить бороду и носить оселедец на бритой голове в связи с тем, что находились в постоянном контакте с тюркскими народами,поступали на службу турецкому султану среди которых эта прическа является самой известной. Точно также казаки и украинцы приобрели от тюркских народов немало элементов национального костюма, шаровары например и многие обычаи, что давно не является секретом для этнографов. Естественно, русский князь Святослав, ни при каких условиях, не мог выглядеть так, как выглядели запорожские казаки которые появились только 700 лет спустя, хотя бы уже потому, что такая внешность была характерна для хазар, печенегов и других противников Руси. Более того, современная наука подтверждает этот тезис. Портреты русских князей прямых потомков Святослава, выполненные по методу реконструкции М. Герасимова подтверждают нам исключительно североевропейскую внешность представителей рода Рюриковичей.
                        (Турецкие воины передают ключи от крепости Польскому королю)

                                                      (Монгольские прически)
Теория «казачьего» стиля основана на одном единственном письменном источнике - описании Льва Диакона, в русском переводе которой князь предстает таким: «умеренного роста..., с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми усами.Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны свисал клок волос...».
Теория «казачьего» стиля основана на одном единственном письменном источнике - описании Льва Диакона, в русском переводе которой князь предстает таким: «умеренного роста..., с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми усами.Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны свисал клок волос...». Но как всегда бывает поторопился Льв Диакон,и русский перевод оказался неверен, греческий термин и его перевод на латинский язык (на основании которого описания Святослава известно европейским историкам) не содержит упоминания о бритом подбородке. Вместо этого там стоит фраза barba rasa то есть редкая борода. Таким образом, первая часть украинского мифа о внешности Святослава оказалась недостоверной. Вторая часть - бритая голова и оселедец нуждаются в дополнительном пояснении. 
То, что описал Лев Диакон, не было тюркской прической с бритой головой и оселдедцем, это была типично европейская, свойственная, кстати, многим германцам и Викингам прическа, состоящая из волос собранных в пук на голове. Эта прическа могла сочетаться с выбриванием части головы для удобства ношения шлема. Причем очень важно отметить, что сам по себе хвост из волос получил столь большое распространение именно потому, что прекрасно дополнял защитные свойства шлема, являясь и дополнительным элементом, смягчающим удар и средством, отклоняющим скользящий удар по шлему или шее воина. Не случайно именно длинные волосы в европейской традиции стали признаком знатности и принадлежности к военному сословию. У франкских Меровингов длинные волосы были даже знаком королевского достоинства. В то же время бритая голова у германцев и славян была знаком раба. Вряд ли русский князь согласился бы на подобное бесчестье. 

Очень важно отметить, что русы, германцы, скандинавы и славяне в обязательном порядке носили бороду. Так в Судной грамоте князя Ярослава Владимировича (первая четверть XI в.) прямо говориться: «Аще пострижеть голову или бороду - епископу 12 гривен, а князь казнить». Текст закона относится ко времени отстоящему от правления князя Святослава всего на 40-50 лет. И в нем отмечено, что утрата бороды - одна из тягчайших обид, и поэтому карается казнью. Очевидно, что за время прошедшее от правления Святослава до его внука Ярослава, представления о чести и бесчестье не могут столь радикально измениться. В Пространной редакции «Русской правды» (последняя четверть XI в.) другого замечательного источника по древнерусскому законодательству наказание за повреждение бороды несколько уменьшается. В статье «О бороде» говорится: «А кто порветь бороду, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривен продаже...». То есть спустя еще 60 лет после выхода Судной грамоты Ярослава, потеря бороды по-прежнему воспринимается как бесчестье, но уже не карается столь строго.

Часто приводят еще один довод в пользу «казачьей» теории - а именно параллели облика Святослава с обликом идола Перуна. Но если мы обратимся к летописному описанию идола Перун, то увидим что оно совсем не похоже на «казачий» стиль. «И нача княжити Володимеръ въ Киеве единъ. И постави кумиръ? на холму. Вне двора теремнаго. Перуна древяна. А главу его сребрену. А оусъ златъ» - сообщает Лаврентьевская летопись. Понятно, что в описании не говорится ни о какой бритой голове Перуна, он изображен с белыми (серебряными) волосами и золотыми усами. Причем, руководствуясь правилом, что источники не описывают очевидное, но обращают внимание на заметные отличия можно с уверенностью утверждать, что и волосы на голове и борода Перуна были серебряные, а усы золотые, тем самым, выделяясь на лице идола. Более того, как сообщают нам летописи - если у человека, проходящего мимо Перуна, не было ничего для принесения жертвы, то тогда жертвовали волосы с головы и бороды. Как могли древние русы жертвовать то, чего, по мнению «украинствующих» историков у них не было, мне решительно не понятно. Но зато понятно, что если Перуну в жертву приносились волосы с головы и бороды и то и прическа и борода у русов все-таки были. Да и иконографические документы свидетельствуют нам о традициях русов - на миниатюрах Радзивилловской летописи Святослав изображен с бородкой и волосами на голове. Есть борода и на древнейшей иконе князя Глеба относящейся ко второй четверти ХI века. 

Если мы исследуем тему бритья волос и бороды славянскими народам, то обнаружим, что оно хотя и встречалось, было весьма мало распространено, а там где отмечается источниками, это явление было следствием влияния иных народов. В хронике архиепископа Дитмара говорится, что мораване брили бороду и усы, а голову коротко остригали по примеру живущих рядом с ними мадьяр (то есть угро-финских кочевников пришедших из степи). Миниатюры Вюльфенбюттельского кодекса (кон. X в.) показывают нам бородатую и длинноволосую чешскую знать. Точно такие же изображения чехов даны в Вышеградском кодексе (1085 г.). Известнейший исследователь истории древней Руси академик В. Янин писал: «...есть замечательное свидетельство Жильбера де Лануа, приезжавшего сюда в начале XV века: «В Новгороде все заплетают косы. Мужчины - одну, женщины - две». На рельефе из немецкого города Штральзунда того же примерно времени у новгородцев заплетены в косы и волосы, и бороды. Но таков был европейский канон изображения вообще всех людей с Востока, в том числе половцев, татар. Есть икона XV века «Молящиеся новгородцы», там бояре тоже с косами. И то же самое видно на деревянных скульптурках XI века. Эта прическа была характерна для элиты». Если же мы взглянем на монеты (златники и серебренники) князя Владимира, сына Святослава, то обнаружим там чеканное изображение Владимира Святославовича с короткой бородой и усами (очень похожем на описание Льва Диакона). Точно такое же изображение мы встретим и на печати Ярослава Мудрого, где князь опять с небольшой аккуратно подстриженной бородкой. 

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что попытка  украинской псевдоисторической пропаганды, созданная с целью лишить русских людей их героического правителя князя Святослава Храброго окончилась неудачей. Ведь защита достоинства князя, который при жизни ничего не ставил выше своей чести, это задача нас, потомков русов, стоявших под знаменем Святослава.

Приведу реконструкцию внешнего облика князя Святослава выполненную одним из самых известных иллюстраторов-реконструкторов Средневековья А. Мак-Брайдом.

1. Связь внешнего облика с традиционным изображением Перуна.

Однако если мы обратимся к летописному описанию идолов Перун, то увидим там следующее: "И нача княжити Володимеръ въ Києве єдинъ. И постави кумиръı на холму. Вне двора теремнаго. Перуна древяна. А главу єго сребрену. А оусъ златъ." (Лаврентьевская летопись).
Очевидно, что в описании не говорится ни о какой бритой голове Перуна, он изображен с белыми (серебрянными) волосами и золотыми усами. Скорее всего (руководствуясь правилом, что источники не описывают очеивдное, но обращают внимание на заметные отличия) волосы и борода Перуна были серебрянные, а усы золотые, тем самым выделяясь на лице идола. Более того, как сообщают нам летописи - если у человека, проходящего мимо Перуна, не было ничего для принесения жертвы, то тогда жертвовали волосы с головы и бороды.


2. Отсутствие традиции ношения бороды при первых киевских князьях.
Можно сколько угодно говорить что первые киевские князья не носили бороды, но в Судной грамоте князя Ярослава Владимировича (первая четверть XI в.) прямо говориться: "Аще пострижеть голову или бороду – епископу 12 гривен, а князь казнить". Текст закона относится ко времени отстоящем от правления князя Святослава на 40-50 лет. И в нем уже отмечено, что утрата бороды - одина из тягчайших обид - карается казнью. Очевидно, что за столь короткий срок, представления о чести и бесчестии не могут столь радикально изменится.
Причем надо отметить, что в Пространной редакции "Русской правды" (последняя четверть XI в.) наказание за повреждение бороды существенно уменьшается: "О бороде. А кто порветь бороду, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривен продаже...". То есть спустя 60 лет после выхода Судной грамоты Ярослава, потеря бороды воспринималась как бесчестье, но уже не каралась столь строго.

3. Бритье волос и бороды славянскими народами.
Если мы исследуем тему бритья волос и бороды славянскими народам, то обнаружим, что оно было весьма мало распространено, а там где фиксируется было следствием влияния иных народов.
Так например в хронике архиепископа Дитмара говорится, что мораване брили бороду и усы, а голову коротко остригали по примеру живужих рядом с ними мадьяр (то есть не европеоидных кочевников пришедших из степи). Миниатюры Вюльфенбюттельского кондекса (кон. X в.) показывают нам бородатую и длинноволосую чешскую знать. Точно такие же изображения чехов даны в Вышеградском кодексе (1085 г.). (Нидерле Л., "Славянские древности").

                    (Изображение из Вышеградского кодекса. Борода хорошо видна.)

4. Связь прически русов с знатностью и военным сословием.
Академик В. Янин: "...есть замечательное свидетельство Жильбера де Лануа, приезжавшего сюда в начале XV века: «В Новгороде все заплетают косы. Мужчины — одну, женщины — две». На рельефе из немецкого города Штральзунда того же примерно времени у новгородцев заплетены в косы и волосы, и бороды. Но таков был европейский канон изображения вообще всех людей с Востока, в том числе половцев, татар. Есть икона XV века «Молящиеся новгородцы», там бояре тоже с косами. И то же самое видно на деревянных скульптурках XI века. Эта прическа была характерна для элиты".

Археологические материалы новгородских раскопок. В июле 1995 года во время работ на Троицком XI раскопе было обнаружено целиком сохранившееся деревянное навершие, набалдашник которого был выполнен в виде объемного скульптурного изображения мужской головы. Лицо довольно выразительное, с короткой бородой и четко выделенными зубами. Прическа представляет собой прядь волос, заплетенных в тугую косичку.



(Борода и длинные волосы заплетенные в косичку материалы Троицкого раскопа.)

5. Изображения князей раннего киевского периода на монетах того времени.
Если мы посмотрим на монеты (златники и серебренники) Владимира, то обнаружим там следующую картину.



Серебренник Владимира Святославовича. Борода у князя очень хорошо заметна (косая линия на подбородке, ниже линии усов).


Златник Владимира Святославовича. Также хорошо заметна небольшая борода (при этом щеки князя бритые).

Изображения на монетах Ярослава Мудрого
Здесь вообще не довод в пользу гипотезы об оселедце и усах, а какой то анекдот. На монетах Ярослава Мудрого не изображался киевский князь, а чеканилось изображение Св. Георгия, что можно легко увидеть по нимбу, копью, щиту и надписи на монете.



3. Изображения в Радзивилловской летописи
Ситуация такова, что ссылающиеся на миниатюры рассчитывают на то, что те, кто будет читать их рассуждения не видели иллюстраций из древних русских летописей. А там мы можем наблюдать совершенно противоположное их рассказам.



4. Изображения в Изборнике Святослава
В этом сборнике действительно есть единственная миниатюра в которой присутствуют князья без бород (но отмечу и без оселедцев). Однако эта миниатюра содержит и изображение князя с небольшой бородкой, очень похожей на ту с которой изображались князья Владимир и Ярослав. также надо отметить, что из четверых безбородых - трое это юноши, дети Святослава Ярославича. Так что пример этой миниатюры по меньшей мере очень спорный и ничего не доказывающий.





(Изображение князя Святослава из Радзивилловской летописи. Комментарии излишни.)


Икона Св. кн. Глеба. Вторая четверть XI века. Еще один источник близкий по времени к Изборнику Святослава. У князя хорошо видна небольшая клиновидная борода


     Костюмы и внешний вид Руси X-XIII ст.




2 комментария:

  1. Автор статьи все как то за уши притягивает и очень фантазирует.
    Сказано "На монетах Ярослава Мудрого не изображался киевский князь, а чеканилось изображение Св. Георгия, что можно легко увидеть по нимбу". Автор думает, что кроме него этого никто и не знает. И монету Ярослава Мудрого никто не приводит ни в каких аргументах. Всем известно, что там не князь. И абсурдно ссылаться на какой-то там подозрительный латинский перевод. Русский перевод Льва Диакона проводился напрямую с греческого оригинала, где написано, что Святослав был безбородый. А чтобы найти Сребреник Владимира Святославовича в Гугле поискать "сребреник владимира прорись силаева" без кавычек. Там очевидно что у князя и намека бороды на монете нет. И многое другое. Не хочу тратить время на опровержение абсурда.

    ОтветитьУдалить
  2. Автор статьи все как то за уши притягивает и очень фантазирует. "Аще пострижеть голову или бороду – епископу 12 гривен". Автор считает что он привел убедительный аргумент, что киевляне носили бороды. Абсурд. Зачем так пытаться на ровном месте засирать людям мозги. Так это же епископ!!! Известно, что все священники православия всегда носили бороды. Это от Византии пришло. Или автор статьи не знает кто такой эпископ.
    И если автору статьи не принимается, что Святослав был без бороды и носил на голове хохол, пусть поинтересуется памятниками Святославу установленными недавно у него в Московии возле Белгорода и в Серпухове под Москвой. Основу для памятника в Серпухове было как раз изображение вверху "статьи".

    ОтветитьУдалить